轉載: 晏子的處世哲學

轉載: 晏子的處世哲學

作者:415, 夜寒薄醉搖柔翰，語不驚人也便休 BLOB

司馬遷欣賞的人物很多，但能讓他說出「就算幫他駕車都甘願」的人卻很少，其實《史記．管晏列傳》對晏嬰的紀錄很少，只記了兩則軼事，那麼晏嬰到底有什麼魅力，讓太史公甘願為他駕車呢？
(身處權力結構之下，其實沒有多少人膽敢反抗不合理的命令，除了概括承受，私下抱怨，多少人真能做到、「國有道，即順命；無道，即衡命」的大是大非呢?)

司馬遷對晏嬰的崇拜，大致可以從以下幾點來看：

第一、晏嬰知人善任

晏嬰的故事很多，司馬遷卻特意記錄兩則知人善任的故事，其實很故意，這兩則故事一個是說晏嬰解救越石父，一個是說晏嬰發現車伕改過自新後，予以重用。這兩件事其實都不算大事，但相對於晏嬰解救越石父，李陵案一事竟無人解救司馬遷，那麼司馬遷故意選了這個故事還表明他崇拜晏平仲，意思就很明顯了：晏嬰知人善任，不就是要諷刺漢武帝用人唯親嗎？晏嬰解救石父於縲紲中，不正自傷李陵案無人為之辯白嗎？而晏嬰知錯能改，不也在影射武帝剛愎自用嗎？最後以晏子之賢，在車夫面前依然「常有以自下者」，這句在暗喻什麼，不也不言可喻了嗎？

第二、「國有道，即順命；無道，即衡命」

司馬遷崇拜晏平仲的第二點，應該可以從這段話看出來：「國有道，即順命；無道，即衡命」——意思是「國家有道之時，晏嬰會執行合理的命令；反之當國家無道時時候，晏嬰會衡量命令本身是否合理，合理便執行，不合理便根本不執行」。

這是一般人很難辦到的，任何一個有工作經驗的人，都知道要拒絕上司的命令，是多麼困難的一件事，就算明知上司的命令是不合理的，又有多少人膽敢拿自己的升遷與薪水開玩笑呢？其實歷史上很多悲劇，都是屬下配合上司的欲求一起製造出來的，比方說……

比方說美國攻打伊拉克，中情局所謂的「大規模毀滅性武器」在哪邊呢？不就是屬下配合上司偽造出來的嗎？希特勒的種族淨化，有多少當時偉大的科學家為「墮胎」「優生」背書呢？難道他們不知到這種行為違背學術良知嗎？日本的太平洋戰爭，山本五十六明知結果一定失敗，為什麼還是要執行呢？再看看其他人為的災難吧，鐵達尼號會撞上冰山，不是不知道在有冰山的區域開快船危險，而是船長不願意違背船公司創紀錄的要求；而史上最大的空難，1977年3月27日583造成死亡的兩架波音747對撞的意外，肇事飛機的副機長也「質疑」機長的判斷卻始終沒有阻止他，因為自己的升遷權在機長手上，所以沒人願意拿自己的前途開玩笑，問題是賠了別人的命會有前途嗎？假如連自己的命也賠上，那所謂的「前途」又在哪裡呢？

這些最終造成無數死傷的災難，在災難發生前，屬下往往不是沒發現；有不少屬下也試圖要「建議」，但他們最後都選擇「服從」，因為人在屋簷下，不得不低頭；他們甚至也可以用「服從是軍人的天職，而執行國家的法律是理所當然的」當藉口來否定自己的良知，可是如果他們自始至終都認為自己是對的，當初又為何要反對呢？既然認為自己的上司是錯的，又為何要服從呢？說來說去「人之所以『委曲求全』」，最後愛的，不還是自己的利益嗎？

晏平仲根本不執行不合理的命令，這是司馬遷崇拜晏平仲的原因；當然反過來說，晏平仲之所以膽敢不執行不合理命令，大概也是深知他的上司雖是昏君，卻也不是暴君；反之如果晏平仲的上司是漢武帝這類的暴君，晏平仲還能安安穩穩當他的三朝元老嗎？

司馬遷崇拜晏平仲，一方面固然是嘆服於晏嬰的道德勇氣，另一方面，我想多少是感嘆何以自己的君主縱然雄才大略，氣量反而不如昏君吧？

第三、「君語及之，即危言；語不及之，即危行」

有同學問，晏嬰為什麼可以活到最後？我想這句話是重點：「君語及之，即危言；語不及之，即危行」——上司跟他講話，他直言；上司沒跟他講話，他做他該做的事。

這是晏嬰的處世哲學：你問我，我直說，說了刺傷你也不干我的事，活該你要問我！既然你要問我，無論答案讓你爽不爽，你都要概括承受；反過來說，既然你沒問我，那我顧好權責範圍內的事就好了，我也不用向你示好，我也絕不拍你馬屁，因為我該做的事情，是效忠人民，不是效忠上司！

這是晏平仲的處世方式，一個字：「直」，相當程度上，其實也是一種保命之道；因為那段話反過來講，意思就是「你不問我，我也不主動跟你說話；你既然要問我，那就是問話的人要負責。」他既保障了「少說少錯」的安全，卻絕不是「不說不錯」的鄉愿；他不主動說話，一旦說話，卻必然是危言危行，犯顏直諫；危言危行而犯顏直諫竟能全身而退，身受李陵案牽連的司馬遷，當然只有拜服啊！

第四、晏嬰在乎的事民眾利益，而不是君王利益：

孟子曰：「今之所謂良臣，古之所謂民賊也。君不鄉道、不志於仁，而求富之，是富桀也。『我能為君約與國，戰必克。』今之所謂良臣，古之所謂民賊也」其實古往今來，所謂名將名臣，多的事這種聚斂之臣，孟子罵他們「民賊」，就是我們今天說的「合法的強盜」。但晏子面對「通姦被殺」的國君，又是什麼態度呢？「晏子立於崔氏之門外，其人曰：『死乎﹖』曰：『獨吾君也乎哉，吾死也﹖』曰：『行乎﹖』曰：『吾罪也乎哉，吾亡也﹖』曰：『歸乎﹖』曰：『君死，安歸﹖君民者，豈以陵民﹖社稷是主。臣君者，豈為其口實，社稷是養。故君為社稷死，則死之；為社稷亡，則亡之。若為己死，而為己亡，非其私暱，誰敢任之﹖且人有君而弒之，吾焉得死之﹖而焉得亡之﹖將庸何歸﹖』門啟而入，枕尸股而哭，興，三踊而出。人謂崔子必殺之。崔子曰：『民之望也，舍之，得民。』」這段話翻譯成白話文，意思是：

崔杼：「你要為國君殉難嗎？」

晏嬰：「他是我一個人的國君嗎？為什麼我要為他死？」

崔杼：「那你要為他逃亡嗎？」

晏嬰：「犯罪的人又不是我，如果犯罪的是我，我就逃亡！」

崔杼：「那你要歸順我嗎？」

晏嬰：「國君都死了，我歸順你幹嘛？何況國君的責任難道是凌駕百姓嗎？應該是以國家為重才對吧！人臣難道只要有薪水領就好了嗎？人臣的責任應該是扶持國家吧！所以今天如果國君是為國家而死，我就跟他一起死！如果國君是為了國家而逃亡，我就跟他一起逃！現在國君是為了一逞獸慾才被人家做掉的啊！我又不是他的寵臣，幹嘛為他死呢？我幹嘛為他死？幹嘛為他逃？何況又能逃到哪邊去呢？」

知識份子，多的是「平時袖手談心性，臨為一死報君王」，該勸諫的時候不勸諫，不該死的時候，卻平白無故跟著一起死。晏嬰以國家興亡為己任，置君王之死生於度外，相對於千千萬萬逢迎的、諂媚的、不盡其道而死的庸錄之臣，司馬遷能不佩服嗎？

以上，是我對司馬遷為何崇拜晏嬰的理由作分析，其實原因不止於以上四點，但夜深人睏，言盡於此，望江湖高人四海兄弟，繼續予以補充說明了。

PS.紐倫堡大審的判例：「軍人對不符合人道的命令，可拒絕執行。」不過古往今來勇於反抗者寡矣，可見在「權威梯度」下，人的良知，何等渺小。